Mersin’de yapılan Akkuyu Nükleer Santrali’ne verilen “Çevresel Tesir Değerlendirmesi (ÇED) olumlu” raporunun mevzuat değişikliği niçiniyle geçersiz hale geldiğini savunan etraf dernekleri, raporun iptali için açtıkları davayı Danıştay’a taşıdı. Avukat İsmail Hakkı Atal, “ÇED raporu, ön lisans verilmekle kararsız hale geldi” dedi.
Halk TV’de yer alan habere bakılırsa, Mersin Akkuyu Nükleer Santrali’nin “ÇED olumlu” raporunun türel olarak geçersiz olduğunu savunan etraf dernekleri, mahkemelerin açılan davalarda ret sonucu vermesine rağmen türel çabasını sürdürüyor.
birinci vakit içinderda Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 1 Aralık 2014 tarihinde santral için “ÇED olumlu” sonucu verdi. Bu tarihten daha sonra mevzuatta yapılan değişiklikle ÇED ile ilgili sonucun ön lisanstan daha sonra alınması kararı getirildi. Etraf dernekleri, şirketin santral için ön lisanstan evvel ÇED raporu aldığı, ön lisanstan evvel ÇED raporu verilmesinin hukuka ters olduğu nedeni öne sürülerek Mersin 2. Yönetim Mahkemesi’ne dava açtı. Mahkeme, davayı reddetti.
Bunun üzerine dava istinafa taşındı. Adana Bölge Yönetim Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi, Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği, Tarım ve Orman, Güç ve Doğal Kaynaklar bakanlıkları, Nükleer Düzenleme Kurumu ve Akkuyu Nükleer Anonim Şirketi aleyhine açılan davada teğe karşı iki oyla davanın reddine karar verdi. Daire Lideri, muhalefet şerhinde istinaf talebinin kabul edilmesi gerektiğini belirtti.
Etraf dernekleri, istinaftan çıkan ret sonucunı bu defa Danıştay’da temyiz etti. Dernekler ismine temyiz dilekçesini hazırlayan avukat İsmail Hakkı Atal, birinci derece mahkemesinin sonucunın öne sürülen nedeninde, “ÇED yönetmeliği kapsamında alınan sonucun ön lisans verilmesi halinde geçersiz hale geleceğine ait bir mevzuat kararı bulunmamaktadır” söylemiş olduğini aktararak, Elektrik Piyasası Kanunu’nun 6. hususuna atıfla ÇED raporunun fakat ön lisans etabının akabinde verilebileceğini kaydetti.
Atal, temyiz dilekçesinde, “Akkuyu idari süreçler silsilesi EPDK (Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu) tarafınca aksine çevrilmiş, ÇED raporu ön lisans daha sonrasında alınması gerekmekteyken ön lisans öncesi ÇED raporu alındı” dedi.
Akkuyu’nun hukuken geçerli bir ÇED raporu olmadığını savunan Atal, ANKA Haber Ajansı’na yaptığı açıklamada, istinaf sürecine değinerek, “Akkuyu ÇED raporu ve üretim lisansı aldığında öteki bir mevzuat yürürlükteydi. Bu mevzuata nazaran üretim lisansı veriliyor, sonrasındasında da ÇED raporu alınıyordu. ondan sonrasında mevzuatta bir değişiklik oldu. Ön lisans, ÇED artı üretim lisansı süreci geldi. Ön lisans verilmedilk evvel alınan olan ÇED raporu, ön lisans verilmekle kararsız hale geldi. ÇED raporu alındığında ön lisans mevzuatta yoktu. Ön lisans verilmek suretiyle yeni mevzuata tabi oldu Akkuyu Nükleer Santrali” diye konuştu.
“Değişiklik ÇED’i kurtarmadı”
Atal, EPDK’nın dava sürecinin akabinde yönetmeliğe unsur ekleyerek Akkuyu Nükleer Santrali’nin ÇED raporunu kurtarmaya çalıştığını öne sürdü. Atal, değişiklikle yönetmeliğe “Ön lisans başvurusu yapıldığında ÇED raporu da sunulur” hükmünün eklendiğini belirtti. Atal, her uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihteki mevzuat kararlarınca çözülebileceğini kaydederek, “Yeni çıkan mevzuat kararları geçmişe yürürlüğü olmayacağından 24 Şubat 2017’de yapılan bu değişiklik, 25 Haziran 2015 tarihinde verilen ön lisansla kararsız hale getirilen ÇED raporunu kurtarmadı” dedi.
Halk TV’de yer alan habere bakılırsa, Mersin Akkuyu Nükleer Santrali’nin “ÇED olumlu” raporunun türel olarak geçersiz olduğunu savunan etraf dernekleri, mahkemelerin açılan davalarda ret sonucu vermesine rağmen türel çabasını sürdürüyor.
birinci vakit içinderda Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 1 Aralık 2014 tarihinde santral için “ÇED olumlu” sonucu verdi. Bu tarihten daha sonra mevzuatta yapılan değişiklikle ÇED ile ilgili sonucun ön lisanstan daha sonra alınması kararı getirildi. Etraf dernekleri, şirketin santral için ön lisanstan evvel ÇED raporu aldığı, ön lisanstan evvel ÇED raporu verilmesinin hukuka ters olduğu nedeni öne sürülerek Mersin 2. Yönetim Mahkemesi’ne dava açtı. Mahkeme, davayı reddetti.
Bunun üzerine dava istinafa taşındı. Adana Bölge Yönetim Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi, Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği, Tarım ve Orman, Güç ve Doğal Kaynaklar bakanlıkları, Nükleer Düzenleme Kurumu ve Akkuyu Nükleer Anonim Şirketi aleyhine açılan davada teğe karşı iki oyla davanın reddine karar verdi. Daire Lideri, muhalefet şerhinde istinaf talebinin kabul edilmesi gerektiğini belirtti.
Etraf dernekleri, istinaftan çıkan ret sonucunı bu defa Danıştay’da temyiz etti. Dernekler ismine temyiz dilekçesini hazırlayan avukat İsmail Hakkı Atal, birinci derece mahkemesinin sonucunın öne sürülen nedeninde, “ÇED yönetmeliği kapsamında alınan sonucun ön lisans verilmesi halinde geçersiz hale geleceğine ait bir mevzuat kararı bulunmamaktadır” söylemiş olduğini aktararak, Elektrik Piyasası Kanunu’nun 6. hususuna atıfla ÇED raporunun fakat ön lisans etabının akabinde verilebileceğini kaydetti.
Atal, temyiz dilekçesinde, “Akkuyu idari süreçler silsilesi EPDK (Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu) tarafınca aksine çevrilmiş, ÇED raporu ön lisans daha sonrasında alınması gerekmekteyken ön lisans öncesi ÇED raporu alındı” dedi.
Akkuyu’nun hukuken geçerli bir ÇED raporu olmadığını savunan Atal, ANKA Haber Ajansı’na yaptığı açıklamada, istinaf sürecine değinerek, “Akkuyu ÇED raporu ve üretim lisansı aldığında öteki bir mevzuat yürürlükteydi. Bu mevzuata nazaran üretim lisansı veriliyor, sonrasındasında da ÇED raporu alınıyordu. ondan sonrasında mevzuatta bir değişiklik oldu. Ön lisans, ÇED artı üretim lisansı süreci geldi. Ön lisans verilmedilk evvel alınan olan ÇED raporu, ön lisans verilmekle kararsız hale geldi. ÇED raporu alındığında ön lisans mevzuatta yoktu. Ön lisans verilmek suretiyle yeni mevzuata tabi oldu Akkuyu Nükleer Santrali” diye konuştu.
“Değişiklik ÇED’i kurtarmadı”
Atal, EPDK’nın dava sürecinin akabinde yönetmeliğe unsur ekleyerek Akkuyu Nükleer Santrali’nin ÇED raporunu kurtarmaya çalıştığını öne sürdü. Atal, değişiklikle yönetmeliğe “Ön lisans başvurusu yapıldığında ÇED raporu da sunulur” hükmünün eklendiğini belirtti. Atal, her uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihteki mevzuat kararlarınca çözülebileceğini kaydederek, “Yeni çıkan mevzuat kararları geçmişe yürürlüğü olmayacağından 24 Şubat 2017’de yapılan bu değişiklik, 25 Haziran 2015 tarihinde verilen ön lisansla kararsız hale getirilen ÇED raporunu kurtarmadı” dedi.